中华文化标志城的讨论要讲政治、讲和谐
中华文化标志城的讨论要讲政治、讲和谐河波
3月9日，政协委员孙淑义在政协大会发言中建议，以国家名义设立“中华文化标志城建设基金”，纳入国家预算。一石激起千层浪。孙淑义的建议一经媒体发布，立即遭到了上百位政协委员的联名反对，社会各界更是展开了激烈的争论，一时间，中华文化标志城项目成了众人议论的焦点，不少人对中华文化标志城项目表现得很不理智，口诛笔伐，恨不得除之而后快。
我们首先应当肯定的是，伟大的中华民族发展到今天，已经到了必须树立中华文化标志的程度，但是也有不少的人，包括不少身在高层的官员，至今也不能回答自己民族文化的核心是什么，不知道祖先留下的宝贵精神财富的精华在哪里，不明白中华民族能够成为世界上唯一一个拥有着没有被隔断的悠久历史的民族的原因在哪里。这些不正说明了建设中华文化标志城，树立中华文化标志的重要性吗？那些中华文化标志城的反对者们，我们毫不客气地问一句：你们抿心自问，这些问题你们能够作出确切的解答吗？你们身在高端，言，不可以不慎，行，不可以不谨。在全国性的政协会议上，更应该讲政治，更要讲和谐，中央领导的指示要全面地理解和执行，任何人离开了对中央指示精神的全面理解和把握，而是依照着自己想法便妄加论断，是错误的，甚至是危险的，特别是在全国政协这样的高级会议，在这方面更应该谨慎，应该带好头。反过来，我顺便问一句，像我们这些普普通通的老百姓的建议和心声，你们能够心平气和地倾听和接受吗？
当然，人们的这些质疑和担心，都是合情合理的，应该引起有关方面足够的重视。但是，也有不少的人对情况不了解，缺乏综合地考察、仔细地分析，而是被一种情绪化所支配，犯了以偏盖全、断章取义的毛病，有的甚至从争论和质疑发展到了谩骂的程度，这样就显得有失体统，有失身份，有背于和谐的精神，不就是要建一个文化标志城吗？何至于激动如此？对此，笔者对反对中华文化标志城项目的意见，做了一个简单的归纳，发现主要包括以下几点意见：
一是孔孟为代表的儒家文化不能代表整个中华文化，儒家思想不能代表中华民族核心价值、核心精神理念和核心道德信仰，将中华文化标志城选址定在孔孟之乡的山东，不但代表不了中华文化，还会引起其他地区的不满和反对。
二是建造这样的一个“人造”景点，不但是造假古董、假文物，有文化造假之嫌。
三是项目投资300亿元，耗资巨大，劳民伤财，会对“国库”造成严重浪费。
实事求是地说，这几种担心都说得合情合理，都是应该引起重视的问题，也是中华文化标志城建设中必须解决的难题。但是，人们忽略了一个最基本的问题，那就是中华文化标志城目前只是一个创意，现在还在面向全球征集方案，这个城到底怎么建？建什么？花多少钱来建？这个钱到底应该由谁来出？这些都没有确定。但可以肯定的是，中华文化标志城不是只建一座建筑、一个抽象的艺术品，更不是开发房地产，而是要建一座“城”，一座可以用来使用的“城”，它应该具有学习、研究、游览、购物、吃住、休闲、会展等一座城市所拥有的全部功能。只要能在创意、规划、运作的初期就对这三个问题加以重视，是完全可以避免的，而且，还有可能成为一种文化产业的创举。
其一，中华文化博大精深，有着多元化、多样性的特点，任何单一的文化都不能代表中华文化，即使是以孔孟为代表的、影响巨大的儒家文化也不例外。因此，从这一点上来说“建在任何地方都不合适”。但是，在这里我们大都犯了一个断章取义的错误：中华文化标志城的选址在山东，在济宁，但这并不表明着标志城所展示的文化就仅仅是齐鲁文化、孔孟文化。这一点，从中华文化标志城对外征集方案的一开始就充分地认识到了这一点，并且在征集倡议书中特别地作出了说明。联合国的总部设在美国，但并不表明着联合国所代表着就仅仅是美国；2008年的奥运会在中国举办，但这并不表明着参加本届奥运会的运动员都是中国人。同样简单的一个道理，人人都明白，但是，我们为什么对联合国设在美国就能接受，而惟独对中华文化标志城选址山东就不能容忍呢？
其二，中华文化标志城的作用是对中华文化进行挖掘、展示、弘扬，正因为中华文化博大精深，多元化、多样性，文化遗迹众多，无法用单一的文化、单一的标志物来表现，所以，人们要了解中华文化，必须要跑遍大江南北，这显然不利于中华文化的传播和弘扬。而如果把960万平方公里的文化通过会聚、模拟、浓缩在一个“城”中，这对于中华文化的传播和弘扬将具有重要的意义，绝对是一个前无古人的伟大创举。文化是无形的，但无形的文化往往要通过有形的物体表现出来，必须有一个物质的载体。这个物质的载体，可以让无形的文化得到更好的继承、传播和发扬。令我十分诧异的是，人们面对笔挺的西装可以包容、接受，甚至赞美，穿个唐装汉服也能予以接受，老祖宗留下的筷子几千年了也还在用着，却惟独对造个古建筑就痛心疾首、口诛笔伐，甚至视作洪水猛兽，像对待造假酒、做假药的一样除之而后快呢？难道到了21世纪中国的传统建筑就应该停止消亡吗？难道弘扬中华传统建筑文化的重任要交给外国人来做吗？
其三，我们再来说中华文化标志城的资金来源，这也是引起争论和质疑的最大原因。300亿的资金，可以说是天文数字，自然会吓倒很多人。实际上，可能还远远不止这个数字，为什么这么说？300平方公里的面积，如此巨大的一个“城”，从规划到建设，再到建成后维持它的正常运转，这个口袋大得惊人，甚至是个无底洞。如果这笔钱果真是国家来掏，那么非但是劳民伤财，对国库造成浪费，而且也会注定了中华文化标志城这个项目的失败。中华文化标志城不应该是一个静止的景点，而应是一个充满活力的城市，要想做到这一点，就不能把这个项目当成是纯粹的文化事业来看，而是要当成文化产业来做，实现“文化效益、社会效益、经济效益、环境效益”的和谐统一。如果在中华文化标志城的规划中充分地考虑到社会效益和经济效益的结合，就一定能带动起众多的民间资本，完全不需要国家来出一分钱，这就必须依靠市场运作来实现，因此，中华文化标志城提出的“政府引导、社会参与、市场运作”的资金来源渠道和运作模式，是完全符合这一项目的特点的。孙淑义委员在政协大会中“以国家名义设立‘中华文化标志城建设基金’，纳入国家预算”的建议显然是欠妥的，这笔钱不能也不需要国家来掏。这也是为什么中华文化标志城成为众矢之的的主要原因。
因此，总的说来，一些人对中华文化标志城的意见也好，孙委员的建议也罢，都仅仅是他们个人，或者说少数人的想法，并没有得到认可和落实，只是因为不了解情况、不理解中央的精神就将中华文化标志城予以否定，显然也是不妥当的。建设这样的一个项目，是一项前无古人的事业，也没有什么可以借鉴的经验，究竟该建在哪里，建什么，怎么建，需要国家和全体中华儿女的共同努力。任何情绪化了、不理性的言行，非但会于事无补，还会让一项伟大的事业遭受到不该有的挫折。笔者认为，只有冷静地坐下来，进行理性地思考和分析，才能解决问题。
中华文化标志城的讨论需要理性
“因此，总的说来，一些人对中华文化标志城的意见也好，孙委员的建议也罢，都仅仅是他们个人，或者说少数人的想法，并没有得到认可和落实，只是因为不了解情况、不理解中央的精神就将中华文化标志城予以否定，显然也是不妥当的。建设这样的一个项目，是一项前无古人的事业，也没有什么可以借鉴的经验，究竟该建在哪里，建什么，怎么建，需要国家和全体中华儿女的共同努力。任何情绪化了、不理性的言行，非但会于事无补，还会让一项伟大的事业遭受到不该有的挫折。笔者认为，只有冷静地坐下来，进行理性地思考和分析，才能解决问题。”引用作者的话说，中华文化标志城建设的讨论需要大家理性的分析。 中国九百六十万平方公里的土地加上十几亿人口，还有遗留下来的文化，这就是一座标志，仅仅一城能容得下吗？
争论是好事，真理越辩越明。
争论是好事，真理越辩越明。两会上与两会下的争论说明大家关心文化的传承，关心地方的建设。和谐不是一种声音，最美妙的音乐是和声。至于是否讲政治，同意建文化城就是讲政治，不同意就是不讲政治？什么是最大的政治，关系民生的才是最大的政治。请政协委员饶了小学生吧
作者：方舟子中国的小学生也真够可怜的，他们不仅有着世界上最沉重的学业负担，还必须承担拯救那些日益衰落的传统文化的重任。先有教育部要求小学生学“革命样板戏”，后有毛委员提出提案要在小学设置中医药课程，现在又有21位文艺界的政协委员联名提出提案，建议在小学增设繁体字教育，将中国文化的根传承下去。
我不知道这些文艺明星自己是如何地“知晓繁体字”，以我对某些明星的了解，他们恐怕是连简体字都不怎么知晓的。当然，这并不妨碍他们想要当小学生的导师，说不定他们正是想要吸取自己不知晓中国文化的教训，归咎于自己小学时没有学繁体字呢。据他们的提案说，“繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。”其实学了繁体字也是难以知晓中国汉字的由来的，为此应该在小学增设甲骨文教育才对，起码也得学学小篆。
认为汉字的简化造成了中国文化的隔断纯属多虑。普通人该读的中国文化典籍早就都有了简体字版本，并不需要认识繁体字才能掌握。电子版的繁体字读物可以很方便地自动转化成简体字阅读。即使需要读繁体字的纸质读物，连蒙带猜也都读得通，个别字不认得还可以查字典，哪里用得着特地去学繁体字？中国留学生在国外都难免要阅读繁体字的读物（比如当地出版的中文报纸），但是据我所知没有哪一位觉得阅读起来有困难，虽然没有哪一位特地去学过繁体字。反倒是台胞们抱怨阅读简体字的读物有困难，而把简体字电子读物自动转换成繁体字又不能像繁转简那样准确无误。
明星们建议设置繁体字教育的另一条理由是“于国家的统一、民族的兴旺都有好处”，这大概指的是港台都还在使用繁体字。但是港台也都在使用粤语、闽南语呢，是不是也要在小学增设粤语、闽南语教育？为了国家的统一、民族的兴旺，应该是在这些地区推广简体字、普通话才对，而不是相反。
推广简体字的主要原因是因为简体字易学，如果小学生同时还要学繁体字，反而比只学繁体字多了一重识字负担，那样的话还要简体字干什么？还怎么能假惺惺地说“汉字的简化是一种进步的表现”？
转贴感言：从今年两会上一些文体代表建议“京剧”进课堂，张茵的心声和山东人要建“中华文化标志城”，我就知道，中国真的进入了“利益博弈”时代，再也不是工人阶级为领导的，工农联盟为基础的，所谓“最广大人民的根本利益”实在是太虚啦，温家宝说“公平正义是社会主义国家制度的首要价值”，中国CCP应该旗帜鲜明地亮出自己的观点，支持什么，反对什么！
页:
[1]