中青论坛 » 三十而立 » 对范美忠的批评中的悖论，及其他复杂性

查看完整版本: 对范美忠的批评中的悖论，及其他复杂性

daiky 2008-6-25 02:49

对范美忠的批评中的悖论，及其他复杂性

转帖者按：我基本同意作者的分析。
 
<A href="http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=41917&PostID=14264346" target=_blank>对范美忠的批评中的悖论，及其他复杂性</A> 2008.6.15 Sunday 小雨

　　关于范跑跑的争论，之前有过一些，但自从他参加了一个访谈类电视节目之后，争论或者说谩骂便以更高强度铺天盖地地席卷整个中文网络。 　　 　　很多人说范很无耻，因为地震来临，他带头跑了，而没有大义凛然地留到最后一个，缺乏自我牺牲的精神。 　　道德的要求一般是递进的，也就是说，如果一个人视“舍己救人”或者“自我牺牲”的精神为基本的道德要求，那么对于大部分比这个水准低的道德律，他们都会遵守。无法想象一个平时就不护细行的人，会有舍己救人的崇高理想。因此可以推断，在网络上大骂范的人，道德水准一定在“舍己救人”之上，或至少是这个层次，而绝对不会比这个层次低。 　　我十分好奇，在今天这个道德败坏的时代，网络上忽然杀出这么一大批道德高尚的人类，他们都是从哪儿冒出来的？这搞得我非常不适应。据我所知，现今这年头，庙堂一片腐败，江湖毫无诚信，按理说，如果这么一大批道德楷模果然存在的话，不应该搞成这个样子的。 　　 　　另外有一些人认为，范突然逃跑，是无可非议的，但是后来为自己辩护，就不对了。这个逻辑非常奇妙，换言之，一个人发生了行为A，可能并没什么值得批评的，但是如果他发表“行为A不是错误”的言论，则要被批评。这个事情有些不对劲，如果A本身不是“错误”，那为何“A不是错误”的言论就错误了呢？这不是自相矛盾么？况且，即使是一个罪犯，也有为自己辩护的权利，你可以不同意辩护词，但怎么能认为“辩护的行为本身就不正确”呢？搞不懂。 　　 　　有人对范的“本能论”持否定意见。范称，自己临阵脱逃是出于一种恐惧后的本能，我觉得这话没什么错（部分人认为按本能论，强奸即不是罪。说这种话的人智商太低，属于特殊人群，我持同情的态度对待他们）。根据马斯洛的需求理论，生存和安全的需求都是非常底层的需求，尽管对于个体来说，需求层次并不一定是递进的，也就是说，有的人即使生存的需求得不到保障，也会向自我实现迈进，但总体上，绝大多数人都是首先满足低级需求，再满足高级需求。当然这个理论可能用在这里不恰当，我只是想说，在危险来临的一刹那间，作为一个普通人而不是特殊训练的特种兵，首先想到的是自身的安危，是非常正常的事情。地震一来，范脑袋一片空白，跑了，跑完之后，想想觉得还是应当关照一下学生的，于是又参与到维持秩序的工作中来，我认为这个过程极为自然。很多人非常奇怪地要去否定它，认为这种本能不自然，不正确，不知道是怎么个意思。大概是小时候革命电影看多了，一到生死关头，不想到交党费，就不政治正确了。总之一定要有所“感想”。 　　 　　还有人认为，范的问题主要出在他的身份上。范是个教师，在日常教学过程中，他有自己该履行的义务。大难来临，范拔腿就跑，忽视了他作为教师应当承担的责任，所以这是不对的。这个观点已基本接近于可接受的程度，但这里有个疑问，所谓“教师的义务或者责任”，是否包括了教师应当“舍己救人”？换言之，即使自己有极大的生命危险，也必须服从这个义务，义务高于生命，作为一个教师，必须时刻做好牺牲的准备？我觉得这个问题很难。我觉得教师和军人之间还是应该有些区别的。 　　 　　当然就我个人的意见，范作为一个教师，确实有失职的地方，喊一声让学生一起走，总来得及。不过这与道德没关系，属于技术性的问题。但是你不能日本电影电视看多了，然后就奔到中国一个中小城市的中学里，说你们老师不上路子，连避震知识都不懂。避震也要有人教的，说实话我到现在还是不会，因为没有接受过这种教育。所以，范属于体制性的典型牺牲品，因为先前也没有训练，刹那间就不知所措，自己跑了。然后招来漫天遍野的骂声。算他倒霉。 　　如果把故事改一下，地震来临，范脑袋一片空白，不过他没有窜出去，而是瘫倒在地，由学生抬出去了。那么这种情形下，是否还认为范不道德？其实在范的故事里，从道德的范畴考察，窜出去与晕倒了，根本就没有区别，都只是对于灾难的瞬间反应而已，没什么太多“感想”。 　　 　　还有另外一种声音，他们认为，范的行为谈不上错，为自己辩护也不是错，但如果过于强调自己的“无过失”，则可能弱化整个社会的价值取向。客观地说，这种观点有其合理成分，道德作为一种非理性信仰，确实需要在意识形态上不断强化，以确立它作为自然法的基础而不被动摇。但这一套又似乎太符合“中国传统”了：有一个无比辉煌的儒家伦理建构起来的意识形态理论，却在技术上采用法家的思想建立起管理规则和法制制度，你可以用法家的思路去做，但必须要用儒家的伦理来说，如果没法说，那就光做不要说。当然，这一观点已超越了个人道德，站在更高的政治立场上了。我只能说它确有合理之处，尽管在某种程度上它也可能使人们变得虚伪。 　　 　　道德的问题很难说清楚，因为首先道德的标准就很混乱，有人用古典主义，有人用功利主义，更多的人混着用；其次道德是一种信仰，而非理性，很难辩论。就我个人的看法，本次道德狂潮席卷网络，实际上跟道德本身关系不大。一个本身根本就达不到某种道德水平的人，却要求别人达到，这不是很荒谬的么？说白了，如果对其进行经济学解释，那就是显然的个人理性与集体理性冲突。我认为，绝大部分抨击范的人，都是这样一种人：当潜在的灾难发生时，他们希望能够从这种“高尚道德观”中获利，但是他们本身不会自我牺牲。所以，维持这样一种“自我牺牲乃是基本道德要求”的舆论，对他们是有利的，但是却没有成本，因为他发表这个看法的时候，并不需要证明自己已经具备了这样的道德水准。 　　我的这个结论并不针对一切道德舆论，而仅针对本次道德声讨，这些批评者从来不以“如果我是范”的角度思考，他们的“换位思考”几乎完全是一致的：“如果我的子女在范的班上。”因此这极为明显地暴露出，他们关注的是“潜在的收益”，而完全忽略了范所处的境地。一个有道德追求的人，一定能够充分理解他人，如果他不具备这个能力，也就无所谓道德可言。 　　其实我们每一个人——包括那些批评范的人——都能清醒地认识到，在危机的关头将自己的生死置之度外，绝对是英雄的行为。而之所以将一些人称之为“英雄”，正是因为他们达到了“普通人”所不能达到的境界。如果任意一个“普通人”都可以随时将生死置之度外，那“英雄”这一称谓也就没有意义了。如果有人认为做英雄是一件很简单的事情，甚至还要求别人也必须达到英雄的境界，我想，他不是无知就是狡诈。 　　 　　正如美国人的问题最后往往演变为司法问题一样，中国人的问题最后往往演变为伦理问题。无论是公共事务还是私人行为，一定要在在伦理框架内寻找到合法性依据。范的跑掉，就我的看法，不过是个制度问题和生物学问题。制度或许要求他承担某种义务，但却没有赋予其履行义务的能力，从知识层面上，范根本不知避震为何物。既然没教，就只能看临场表现，这种表现各种各样都有了，有人舍身取义，有人若无其事，有人仓皇失措，还有人直接晕倒。若无其事的案例在本次地震事件中是有的，有个学校的日本外教，大概在本国震习惯了，其他班级的学生都聚到操场上了，他还在继续上课，完全不在乎。范属于仓皇失措的那种，心理学规律使然，控制不住。 　　其实仓皇失措的情形居多，一看影视作品就知道，房子着火，人纷纷往外窜，窜出来发现，哎，还少个小孩，然后就哭。这时候有个消防队员就冲进去了。但即使是消防队员也有不救人的时候，比如火势控制不住，房屋快坍塌的时候，这个电影里太多了，一般的剧情是一名消防队员建议撤退，但是个别人却坚持去冒这个险。冒险的人显然是英雄人物，但是不冒险的，或者不敢进屋只会哭的，你不能说他道德败坏，最多算他不够勇敢，面对危险表现得过于平庸。这个道理非常简单，也不知道怎么到了中国就弄成了伦理问题。 　　仓皇失措是极为自然的表现，人不是机器。如果加以训练，可能会克服，但就教师这个职业而言，也绝不可能以“要死我先死”为基本要求。范忘了喊一声，或者忘了组织避震而奔掉，只能说明两点，第一是这个人很普通，做不了英雄；第二就是由于管理制度中并没有对其进行技能训练的环节，导致范不具备避震知识和避震技能。这无论如何，都跟“无耻”扯不上边。 　　但如前所述，中国人习惯于将所有争议划归为伦理问题来解决。这样范就很有罪了，首先是他不认同这个伦理体系，然后他公然表示自己有权不选择较高的价值取向。这个让人不爽，因为范直接对中国人伦理观造成了伤害，中国人有些价值判断在西方价值体系里面是无法被理解的，典型的“面子”，这次就是“做得说不得”。在中国人的伦理体系中，范其实可以跑，完全可以跑，但是这个“可以跑”不能说出来，如果你说出来，那就一定要消灭你，并且在价值上坚决地反对“可以跑”。这个特点我前面也提到，就是传统社会中，儒家话语下的法家动作。可以做，但不能讲。中国人的价值观由“话语”和仪式为主体，不像西方世界玩的是契约。话语和仪式总是模糊的，柔性，而且多意，契约总是条款分明，所以含蓄这个东西，一般都被认为是“东方式的审美”。范因为太不含蓄，实质就是挑战与破坏中国人的“伦理构成”，因此必须被灭掉。 　　 　　我还有另一个看法，即关涉生命的道德行为，相当程度实际上已经是超道德。以经济学解释来看，道德约束，有点像“卡特尔”。一般认为卡特尔是不稳定的，每个成员都有打破卡特尔的理性。道德约束是为了让所有人都好，但是别人都有遵守道德，自己不遵守，那么自己会更好。如果遵守道德的成本较低，可能有些人就不会太在意违背道德的收益。但是如果遵守道德律的成本过高：极限就是生命，一般的道德约束就没有效力了。而有些人依然坚守高尚的道德律，实际上已经接近于超道德，换言之，他坚守的道德律，实际上几乎产生不了“非强制性的约束力”。 　　所以有时候我也觉得，在一个人生命受到威胁的时候，他的行为用较为普遍的“道德”来评价，比较不恰当。但是出于社会伦理的需要，大部分超道德事件，我们依然会作为“高尚的道德情操”来进行评价。这是一点题外话，与范的问题不太相关了。 　　 　　最后作出总结，范跑跑事件给我的启发有这么几个： 　　1、笼罩在范身上的“教师的义务”是一种制度性缺陷，尽管如此我们还是可以批评他没有尽职，因为“喊一声”是“可以期待”的，虽然在刹那间他的理智已经不足以让他做出清晰的判断。 　　2、在道德层面上攻击范的人（“反对一切”的人抛开不算），少数可能确实具有很严格的道德自律，但绝大多数人，仅是出于一种自私——或者说是“个人理性”，与他们实际具备的道德观念之间没有关系。他们抨击范，并不是因为他们认为舍己救人是很基本的要求，更不是因为他们已经用这一点来要求自己，而是他们期待和维护自己具有潜在的享受到“被舍己救人”的机会。 　　3、范跑跑的争论，反映出中国传统社会中“话语”与“动作”之间的断裂，在今天依然存在，并且值得关注。 　　4、中国社会出现大规模的“道德胁迫”，恰恰说明我们这一时代的道德匮乏，同时，道德要求很高的人，未必是真的具备高尚的德性，甚至可以断言，他们往往在道德上非常平庸。 　　5、自由主义，以及民主政治，在目前的中国社会不具备可行性，中国人有根深蒂固的权威主义和集体主义的政治倾向，中国人的政治偏好只有两种，君主制（极权政治）和多数人暴政，这一点已经在实践中被多次验证。
 
很多大于 2008-06-15 12:30 经历一次冥想

荆棘丛 2008-6-25 03:10

一片腐败和毫无诚信的虽然表现出来的多，仍然代表少数人。广大的人民群众是缺乏表现机会的。

荆棘丛 2008-6-25 03:13

不是范不可以跑，而是范把自私和不尽职予以美化，而毫无廉耻之心。他作为一个教师，是负有特定义务的。如果一个学生自己跑出来了，大家绝不会指责他。

不是很懂 2008-6-25 03:32

[quote]原帖由 [i]荆棘丛[/i] 于 2008-6-25 11:10 发表 [url=http://bbs.cyol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=413892&ptid=85855][img]http://bbs.cyol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一片腐败和毫无诚信的虽然表现出来的多，仍然代表少数人。广大的人民群众是缺乏表现机会的。 [/quote]

“有什么样的人民，就有什么样的政府”

至于缺乏诚信，走卒贩夫都有很多的表现机会

行走江湖甲 2008-6-25 06:42

批评本来就无须批评者证明他高于被批评者嘛，只要他认为被批评者错了就可以批评，否则哪里还有什么批评呢

烟灰缸0101 2008-6-25 12:23

《中华人民共和国未成年人保护法》第4章第40条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。《教师法》有关教师的义务中规定，教师应“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”，并“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。 当地震突发时，学校、教师无疑承担着优先救护学生的法律责任！作为老师范有无违犯法律说不准，至少也是个不作为吧。但是作为一个人来讲，他有选择不作英雄的权力，路见不平，拔腿就跑的人多了。也有人怀疑他借此炒做，那就另当别论了。

yingxiong 2008-6-25 14:18

daiky好久不见了，打个招呼

daiky好久不见了，打个招呼，他都不如三岁的孩子，可悲呀！

daiky 2008-6-26 01:13

忽被英雄打招呼，

感慨莫名。屈指竟有若干年了。不易。
 
我比较同意范美忠任职学校校长的意见：还是说说修一些坚固的校舍更有价值。

daiky 2008-6-26 01:17

转一个四川灾民的意见：

<DIV class=articleTitle>
<DIV style="DISPLAY: inline">我看范美忠事件！ (2008-06-18 22:12:45) </DIV></DIV>
<DIV class=articleTag>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<SCRIPT>
var $tag='杂谈';
</SCRIPT>
标签：<A class=tag href="http://search.blog.sina.com.cn/blog/search?q=%D4%D3%CC%B8&tag=n&t=tag" target=_blank>杂谈</A>  </TD>
<TD vAlign=top align=right width=225></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>
<DIV class=articleContent id=articleBody>
冬天的炸版大师
 
在我看来，最近的范美忠事件，是以道德责任扼杀个人生存权利的典型事件！而随后光亚学校的开除范君，则是对这幕众暴寡的恶性事件的无耻妥协，也暗示着该学校默认了所谓师道尊严的维护是允许使用暴力的！这个事件不是孤立的，它与最近媒体的集体调门高度一致，当地震所引发的空前灾难被成功置换为“多难兴邦”的喜悦之时，各种“异端”肯定是要被排斥或者骂杀的！
 
虽然韩东先生在文学上的名誉越来越被质疑，但我赞赏他下面的话——
 
地震引发了巨大的灾难，也引发了全国范围的情感狂潮。开始时支离破碎，无序，后来变得越来越有序，有了一定之规。调门越来越高，声嘶力竭，看似率性而为，实际上被一种无情的“理性”所牢牢控制。在媒体报道方面体现为“正面宣传”，目赌大规模的死亡所产生的情感诉求被归结为民族、国家、政府之类的东西。“血脉”、“中国”、“中国人”、“中华民族”、“炎黄子孙”这些词语概念的使用不断攀升，形成舆论上的狂轰滥炸。灾难和死亡增加了民族的凝聚力，救援和煽动有利于重塑政府的形象。在此目的之下，各种“异端”自然是要被排斥的。</DIV>

荆棘丛 2008-6-26 01:36

回复 9# 的帖子

这个不像一个四川灾民的意见，倒像是南×××的风格。

荆棘丛 2008-6-26 01:38

[quote]原帖由 不是很懂 于 2008-6-25 11:32 发表 <A href="http://bbs.cyol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=413913&ptid=85855" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.cyol.com/images/common/back.gif" border=0></A> “有什么样的人民，就有什么样的政府” 至于缺乏诚信，走卒贩夫都有很多的表现机会 [/quote]
如果调过来说“有什么样的政府，就有什么样的人群”更恰当一些。不容否认的是，改革开放以来，人的道德水平下降到了连封建帝王社会的水平都不如了，更别说和新中国前三十年相比了。

daiky 2008-6-26 01:42

回复 10# 的帖子

这口气不像一个网友，倒像四川宣%——……*传*%%……&部的官员，一张口就告倒了南xxx；此时您一张口，一个四川灾民，就蒸发于无形了；其意见，也就和谐于无声了。

真美丽 2008-6-26 01:57

一个小小的人居然被炒得如火如荼。失败呀！

园田 2008-6-26 02:34

回复 9# 的帖子

四川灾民的观点可是一针见血.巩固政权是最重要的.

瘦竹 2008-6-26 03:12

范美忠回应教育部发言人：我不崇高但并不无耻

范美忠：不想做个崇高的人 
 

都江堰市光亚学校教师范美忠在一篇关于地震回顾的博客中讲述了自己弃学生逃生的经历，其中“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”等言论引发质疑。 
 

昨天接通记者电话时，范美忠说他已从网络上获悉了教育部发言人“可以不崇高，但不能无耻”的评价，并回应道：“我是一个优秀教师，不崇高，也不想崇高，但并不无耻。”“中国教师太缺乏像我这样有个性、有思想、有批判精神的教师了。”范美忠说，当前的中国教育难以容忍像他一样的老师：“崇高是一个好老师的必要条件吗？” 
 

对于自己弃学生而逃的事情，范美忠认为自己确实不崇高，他补充说“我也不想崇高”。范美忠进一步解释说，在他看来，现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理、遵纪守法就够了。对于他自己，范美忠坦言，他只想做一个有尊严、有理性、心态光明的公民。

把鞋子扔远 2008-6-26 08:57

[quote]原帖由 瘦竹 于 2008-6-26 11:12 发表 <A href="http://bbs.cyol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=414676&ptid=85855" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.cyol.com/images/common/back.gif" border=0></A> ：“崇高是一个好老师的必要条件吗？”
 
[/quote]
 
他这反问很没意义。
 
人们常说，教师是阳光下最崇高的职业，教师是“人类灵魂的工程师。”
 
教育的目的，就是要塑造完全的人。一个没有道德感或者说行为低劣的老师，是很难担负起教育的职责的。
 
或者误己，或者误人。
 
中国的传统，韩愈说的：师者，所以传道授业解惑也。
 
本能下，人会舍弃别人而自我求生，这没错。错的是为自己的这种行为寻找一个道德上的动机。本能，是没有道德感的。
 
范泡泡企图为自己的本能寻找一个完美的社会意义层面上的合理说辞，又为自己的不崇高寻找一个合法的理由，这是两难，从这方面说，他不配做个老师。

[[i] 本帖最后由把鞋子扔远于 2008-6-26 16:59 编辑 [/i]]

yingxiong 2008-6-26 12:43

知道daiky一定是想说yingxiong太官僚了，谢谢批评，一定改正。

yingxiong 2008-6-26 12:48

史上最囧最搞笑的老师——范跑跑之歌[ZT]

史上最囧最搞笑的老师——范跑跑之歌[ZT] 　　 　　有一个人，名字很奇怪 　　他假装爱，自由自在 　　爸爸妈妈，他都不爱 　　他跑起来，比兔子还快 　　 　　你也许不知道，他爱坐而论道 　　他的职业却是为人师表 　　 　　有一天正上课，突然间地震了 　　所有学生他都不管了 　　他冲出教室，撒丫子就跑 　　 　　范跑跑，他跑啊跑啊跑 　　范跑跑，他跑啊跑啊跑 　　范跑跑，他跑啊跑啊跑 　　范跑跑，他跑啊跑啊跑

[[i] 本帖最后由 yingxiong 于 2008-6-26 20:49 编辑 [/i]]

僧觉远V 2008-6-26 13:47

写得不错，但最后一条看不到任何论据。

5、自由主义，以及民主政治，在目前的中国社会不具备可行性，中国人有根深蒂固的权威主义和集体主义的政治倾向，中国人的政治偏好只有两种，君主制（极权政治）和多数人暴政，这一点已经在实践中被多次验证。

==============================
从逻辑上，我没看出你的文章里有论据支持中国社会不具备民主政治的可行性。

梨园旧戏子 2008-6-26 14:04

*** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ***

烟灰缸0101 2008-6-27 00:57

[转]范美忠妻子：与范美忠手拉手在路上

<div id="artical_sth">        2008年06月26日 10:24青年时报【<a href="javascript:zoomDoc(16);">大</a> <a href="javascript:zoomDoc(14);">中</a> <a href="javascript:zoomDoc(12);">小</a>】 【<a href="http://news.ifeng.com/opinion/200806/0626_23_618439.shtml#" onclick="javascript:print()">打印</a>】</div>

作者:吴雪（范美忠妻子） 
        “作为一个<a href="http://news.ifeng.com/opinion/200806/0626_23_618439.shtml#" onmouseover="showTips(event,this,1)" onmouseout="hideTips(event,this);" class="kw">女人</a>我最同情的不是你的母亲而是你的妻子，因为你变成这样，你的母亲多少有点责任，但真的祝愿你的妻子能早点脱离苦海。”这位网友，以下是我对你的答复: 

我不喜欢你的这份同情。对于所有并不懂我的人宣称的各式各样、各种程度的同情我都不喜欢。同情没有这么廉价。更何况我们还只是陌生人。 
        请原谅我的不领情。不过为了满足你出于习惯的同情心，我还是在这里诚恳地对你做一次解释。 
        在这件事情上，我也认为我的<a href="http://news.ifeng.com/opinion/200806/0626_23_618439.shtml#" onmouseover="showTips(event,this,1)" onmouseout="hideTips(event,this);" class="kw">丈夫</a>做
得不够好，并一早就向他表达了我的看法，但我不会要求他一定立即接受我的价值取向，再说我的观点也不一定是最客观公平的。每个人都有自己的成长轨迹。如果
这是他的缺点甚至严重问题，那他会承受这些缺点或严重问题带来的压力或恶果。没有人能代替别人成长，即使这个别人是你的孩子，你的丈夫或者妻子。 
        作为我丈夫的诤友，我一直对我丈夫直言我的价值观和判断，对这件事情也不例外，但我不强迫他认同，就像他也不强迫我认同
一样；作为一个女人，我却没有觉得是生活在苦海之中。我丈夫理解我喜欢孩子，希望能全职陪伴孩子成长到三岁的愿望，帮我推掉了工作邀请，让我在家里做自己
喜欢的事情，一个人做两份工作养这个家；我丈夫非常乐意我买自己喜欢的任何书籍、音乐CD、电影；我丈夫支持并欣赏我练习书法和绘画；我们喜欢一起去书店
买书；我们经常交流对文学艺术及人生的领悟，有时候会不知不觉交流到深夜；我丈夫只要有空就为一家人做好吃的饭菜，听到我缺钙缺铁就默默买回大骨炖汤，买
猪肝回来炒；我丈夫见我生完宝宝后身体一直很虚，又渴望身体强健，就一直鼓励我锻炼，有空的时候陪我做仰卧起坐，陪我练抛接篮球；去学校上课每天都会打电
话回来，有什么学术问题也愿意和我交流，愿意听取我的见解；我们自己买衣服的时候，我丈夫总不忘提醒我也要给我母亲买；我丈夫做菜的风格本来是偏油偏辣偏
荤，但因为我喜欢吃清淡的蔬菜，他做的菜及口味悄然中已经变得清淡，并也已经变得喜欢吃清淡蔬菜…… 
        所以这位网友，作为女人，目前我还没有觉得自己生活在“苦海”之中，请别为我担心。作为女人，我个人认为我已经是很幸运
的了，感恩上天让我与我丈夫有缘分走到一起。我丈夫是一个缺点很多的人，我一开始就特别的清楚，我也是缺点很多的人，我们也从来没有希望对方有朝一日要变
成完人。我们终其一生都将会是走在路上，满怀好奇地要去探寻我们手拉手的一路上都有些什么样的甜蜜与苦涩。 
        如果你依然觉得你的好心受到了蔑视，我很抱歉。如果你看到我们有如此阴暗的品质却还顽固不化地活着，还活得理直气壮，你可以厌恶，但请不要同情。我们会慢慢成长，会反思，会对孩子讲真话，会面对黑暗与光明。 
        这位网友，请收回你的同情，作为女人我已经拥有得太多了，真的不需要了。

daiky 2008-6-27 01:48

回复 19# 的帖子

主贴说的不具备可行性，不是一般的国情论不适合；而是说具体现实。 
 
僧看得出可行性吗？愿意讨论一番。

daiky 2008-6-27 01:49

回复 18# 的帖子

据说范美忠是个孝子。很爱家庭。呵呵。

：）

僧觉远V 2008-6-27 02:21

[quote]原帖由 [i]daiky[/i] 于 2008-6-27 09:48 发表 [url=http://bbs.cyol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=415237&ptid=85855][img]http://bbs.cyol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
主贴说的不具备可行性，不是一般的国情论不适合；而是说具体现实。
 
僧看得出可行性吗？愿意讨论一番。 [/quote]

一这个问题太复杂，我讨论不了，只是觉得不应该有很悲观的定论但是没有信服的论据，或者这种问题不可能有完全逻辑可推的论据，至少应该摸石头过河，或者白猫黑猫一把。
二我是自由人，如果有人不让我用手投票，我就用脚投票，所以我也就不用想这个问题。
我过来发一篇烂文，没发出来，就看你的贴。能帮忙让发出来吗？

页: [1] 2

查看完整版本: 对范美忠的批评中的悖论，及其他复杂性