云墨 2008-7-5 12:46
我对时局的一点看法
在一些国人看来，英美法等西方国家近段时期来的“表现”或许有些令人费解，甚至令部分国内“民主”人士感到失望：
为什么这几个弱智国家会死揪着西藏问题不放，他们难道不清楚，中国人在这个问题上是绝不会让步的，中国老百姓实际上最关心的还是有关惩治腐败、保障人权、发扬民主这样的事情吗？他们的举动未免太不“合拍”了！
也许是我们误会或小看了这些长毛子吧，他们之所以如此另辟蹊径，也许是发现倘若仍然按照原定牌理出牌恐怕收效并不会太大，于是只好策划或寄望于这样一种线路图：企图让中国重蹈前苏联因邦国独立直至走向分崩离析的老路。
然而，道高一尺，这样的伎俩固然有新意，但却是断然不会出“成果”的，毕竟，中国的历史及现状都与前苏联有着巨大差别，根本行不通。
从国内老百姓的角度来讲，尽管也希望加快变革步伐，但谁都明白，真正的大动荡绝对是要发生流血冲突的，是要死人的，所以，即便民主花开之后的果实十分甘美，可谁也不愿意在吃到桃子之前就已经在民主的前夜或交替的动荡之中成为炮灰，先“奉献”了。
不能埋怨百姓的“短浅”，也难以认定一个国家非要两党竞选执政就好，评判国外民主建设成果，不仅要看英美法的辉煌，也要看其他一些不发达国家的民主弊端，包括两党互相攻击拆台，故意制造社会动乱，频频撤换领导人等等。国家和人民以及社会建设恐怕是经不起这样的折腾的。
那么，有没有更合适的改良方式呢？这里不妨尝试一种“大民主”或者说“国际化民主”的思维模式。简言之就是，跳出“一国”的视野范围或者单纯国内两党竞选执政的窠臼，寻求国际社会对一国民主的推动，通过多国的帮助和相互间的谈判博弈，一步步推动本国民主建设，说的再直白一些就是，让美国、英国、法国等自认为民主搞得比较好的国家来充当我们的外部竞争力量，相当于我们设在国外的“在野党”，与我们对话、共勉，这不也可以看成是“两党执政”吗？说不定还是发展程度比较高级的一种创新民主形式哩。
[[i] 本帖最后由 云墨 于 2008-7-5 20:51 编辑 [/i]]