洋装党 2008-7-5 15:24
同样的事实，截然相反的结论——关于“1974年外汇储备为0”
同样的事实，截然相反的结论——关于“1974年外汇储备为0”
黎阳
2008．3．22．
有人搬出中国外汇管理局的数据证明：1974年中国外汇储备为0，言之凿凿，不容置疑。（[url]http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/tjsj_detail.jsp?ID=110400000000000000[/url],1&id=5）
这下辛子陵一方的人如同抽足了大烟一般来了劲了：可见辛大人没撒谎啊，1974年中国外汇储备都为零了，当然是“一个国家外汇储备不够政府官员出一趟差，你们说文革是不是把国民经济拖到了崩溃的边缘？”
碰上不善于动脑子的，没见识过高级骗子伎俩的，对实际情况一知半解的，还真能被这一棒子打个半死，因为这个命题本身就是一个巧妙的圈套：把“1974年中国国民经济是否处于崩溃的边缘”这个政治问题转变成“1974年中国外汇储备有多少”这个统计数字问题，如同参加高考，全凭考官给的数字定终身，达到多少多少数字就是“优等”，否则就是“劣等”；外汇储备达到多少多少就是“国民经济兴旺发达”，否则就是“崩溃边缘”——这叫“孤立地、静止地、片面地看问题”。
同样的数字，可以得出恰恰相反的结论。
就以中国外汇管理局的数字看毛泽东时代的中国外汇储备：从1950年到1968年，中国的外汇储备总的来说比较平稳，变动不大。1951年比1950年下降了一些。1969年反常上升，1970年、1971年又降了下来。1972年又升了上去，1973年突然下降为负数，1974年回升为0，1975年、1976年继续上升，1976年中国外汇储备是毛泽东时代最高的。
如果用外汇储备数字多少作为“国民经济是否崩溃”的指标，那么中国1973年就“崩溃”了——那一年中国外汇储备是历来最低，成了负值，而毛泽东时代的最后一年——1976年中国的外汇储备数字却是毛泽东时代外汇储备最多的一年，根本不存在“崩溃”的问题，这该如何解释？整个毛泽东时代27年，就1974年这一年外汇储备数字为0，为什么“秦琼卖马——掐头去尾只要中间某一段”，偏偏就用这一年的数字做证明？可见是专门挑毛病。
其实这些数字变动正反映出了时代的特征，体现了中国计划经济体制下的外贸原则：平衡贸易，量入为出，出大于进，略有节余。这本来就是正当、正常、正确的做法：“生命在于运动，钱命在于流动”，一旦“货到地头死”，流不动了，那就离破产不远了——世界上哪家成功的银行是把客户的存款圈在家里当宠物养的？更不用说学过去的皇帝把金银财宝埋在地下当古董了。钱是为了用的，不是为了供的。钱不用就是废纸，外汇也不例外。越是高明的经济行家，压在手里的死钱就越少。要害不在于手头现钱有多少，而在于能否总是及时满足需要——入不敷出、玩不转了，“癞蛤蟆穿裤子——蹬打不开了”，那叫崩溃。只要不耽误使用，把压在手头的“死钱”降到最低，那叫本事，而不是过失。毛泽东时代的外汇储备变化哪点不符合这一经济学的原则？从头到尾体现着“平衡”，反映着“量入为出”、“不积压、不拖欠、不浪费”、“及时纠偏”：1951年外汇比1950年下降，说明了抗美援朝战争的影响，但1952年起外汇储备又连年有所上升，说明扭转了局面。1969年外汇储备上升，说明受到文化大革命的影响，进口少出口多了。1970年、1971年外汇储备降了下来，证明这一偏差得到了扭转。1972年外汇储备跟历年数字相比不算少，1972年突然下降为负数，说明中国迅速抓住了1972年尼克松访华后放松了对华贸易限制的机会，开始了“四三方案”的成套设备大引进，为此宁可临时打破“既无外债又无内债”的束缚，也决不耽误时间、放弃机会。但从1974年起就扭转了“入不敷出”的局面，到1976年不但恢复了平衡，而且有了节余，说明中国立即采取了有效措施平衡贸易，立竿见影。
所有这一切证明的不是“毛泽东时代国民经济濒临崩溃”，而是毛泽东时代外贸一直保持平衡，外汇一直在得到有效利用，保证了国民经济的基本需要，无积压、无拖欠、无浪费。
总而言之，问题的要害不是“1974年中国外汇储备”有多少，是“多”还是“少”，而是“1974年中国外汇储备是否保证了中国的关键需要”，也就是说，是否因为外汇问题误了大事。
辛子陵们说：既然1974年中国外汇储备为0，那就是说，“一个国家外汇储备不够政府官员出一趟差”，结论：1974年中国国民经济到了崩溃的边缘。——这就叫“形而上学”、“想当然”、“孤立地、静止地看问题”。
实际呢？邓小平到联合国出差并没有因外汇问题没去成。——所谓“出现了堂堂中国代表团给不起服务员小费的尴尬事情”、“邓小平团长把他的全部个人经费作为小费给了酒店的服务员”等等更是神话：住的是中国常驻联合国代表处的房子，根本没住旅馆，哪里有小费问题？即便住旅馆给小费，那也从公费中报销。当时的“个人经费”都是公家发的，归根到底属于“公费”。靠拿“个人经费”当小费，仍然是“羊毛出在羊身上”，还是来自公费。所以所谓“公费出不起小费”、靠拿“个人经费”补窟窿云云全是信口开河。——事实是：别看中国手头当时上压的外汇不多，但只要需要，马上有外汇可用，决不误事。外汇到手立即用掉，有缺口能迅速补上，既不拖欠也不积压，既不碍事也不浪费——这体现着一种“动态平衡”，用汇与创汇能力的有机平衡。这如同日本TQC推崇的“0库存”的最佳状态。不管是邓小平去联合国出一趟差是还是维持几十个外交使领馆的日常工作，或者是“四三方案”等几十个大型引进项目，一个都不耽误，而且还能大体保持“0积压”——这叫“崩溃”还叫“艺术”？用这样的观点看问题才是用运动的、辩证的、由此及彼、由表及里的观点看问题——不明白什么叫辩证法，什么叫“形而上学”？这就是个例子。
外汇储备这一个单项指标并不能全面如实说明太多东西。如今中国外汇储备世界第一不假。但这背后呢？借的中长期外债能算外汇储备，能算自己的财富吗？外国的投资能算外汇储备，能算自己的财富吗？至于投机的游资那就更不用说了。如果突然撤资，你的外汇储备将会是多少？拿不属于自己的财富到处炫耀自夸，就如同银行的出纳跟别人吹牛：看我手上有多少钱！——这些钱有多少是你自己的？有多少是你自己能任意支配的？人家实际把你这里当成个海外仓库、银库，把财富搬到你这里让你替他看着，你倒贴钱感激涕零不算，还厚着脸皮向“家乡父老”声称这一切财富都是自家的，也真够阿Q的：明明是“守财奴”的身份，只是个替人看仓库的料，还要装出一副财主阔佬的样子自吹自擂——可悲还是可怜？
辛子陵们夸耀中国现在外汇储备世界第一，也就是说用外汇储备来衡量国民经济的状况。但为什么只讲究外汇储备而不讲究其他更要害的储备？比如，2008年1月雪灾暴露出中国这个产煤大国、用煤大国寒冬腊月的电煤储备区区数天，灾害一到全国震动，以至于闹得国家主席亲自下矿井抓煤——如果用“电煤储备”作为标准衡量“国民经济是否处于崩溃的边缘”，那会得出什么样的结论？要知道，对于中国来说，电煤储备对经济的影响可不比外汇储备更小，尤其在冰天雪地的一月。
此外，中国的粮食储备、石油储备又如何？
十三亿人口的大国，寒冬腊月之际，粮、油、煤这几样一日不可或缺、攸关国计民生生死的最基本的战略物资的储备居然只有区区数天，几乎是“运一车用一车，过一天算一天”，半点风波经受不起——如此局面，用“危若累卵”来形容都不够格：“危若累卵”至少还有一个稳定的基础，所有鸡蛋都是静止不动的，容得你不急不慌小心翼翼把鸡蛋一个一个往上垒。如今中国的经济命脉呢？成了个“狗咬尾巴——团团转”的怪圈：铁路靠电，电靠煤，煤靠铁路——一旦断电，立刻全盘崩溃。这倒象杂技里的“抛鸡蛋”：演员玩鸡蛋，两只手一手一个，空中还飞着一个。演员必须及时抛出手里的，接住空中往下掉的，再赶紧抛出去……必须全神贯注保持这令人眼花缭乱的杂耍平衡圈子。一旦失手，所有鸡蛋全部打烂。——杂技失了手，代价是几个鸡蛋；而国民经济命脉这个怪圈一旦砸了，代价是国家生存。如此形势，连场自然灾害都经受不起。如果碰上战争之类人为的破坏，难道不算“岌岌乎殆哉”？
战略物资储备如此可怜，外汇储备却世界第一——这么大国家，不存粮，不存油，不存煤，却拼命存正在江河日下的花花绿绿的外国纸票子，动不动就损失上千亿——
据2008年02月17日新华网“过去的５年对外开放十件大事记” [url]http://politics.people.com.cn/GB/1026/6886579.html[/url]
——“我国的外汇储备余额２００７年末达到１．５３万亿美元，居世界第一位。”
——“汇改以来，人民币对美元汇率累计升值超过１３％。”
“人民币对美元升值”等效于“美元对人民币贬值”。1．53万亿美元外汇贬值13%，相当于中国损失了1989亿美元——即便打个折扣，按贬值10%算，人民币对美元比价按7：1算，那也等于中国损失一千五百三十亿美元，折合人民币一万零七百一十亿元——上万亿人民币，连个响都没听见就没了。
不但有外汇汇率损失，而且还有主动“送货上门”：“由中国外汇存底转投资的中国国家外汇投资公司，去年五月斥资卅亿美元，收购美国第二大私募基金黑石集团约一○％股票，然受次级房贷影响，投资十个月后大亏八十七亿元人民币”——几个“金融专家”、“学者型官员”一拍脑袋，国家财富就几十亿、几万亿地“蒸发”了，“孝敬”给洋大人了。相形之下，这次冰灾造成的损失简直是“小巫见大巫”。
存粮没钱，存油没钱，存煤没钱，存外国纸有钱。斤斤计较存粮的利息代价，斤斤计较存油的利息代价，斤斤计较存煤的利息代价，满不在乎存外国纸的金融损失代价——一句话：“买棺材有钱，买药没钱”。——这是什么“先进生产力”？上万亿的人民血汗被窝在手上融化、消失、浪费而无可奈何，如此无能，还有脸自称“专家”“精英”、“主流经济学家”？
为什么不未雨绸缪，储备足够的战略物资？“主流精英”早有“理论”：
——茅于轼：“万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。”
——张维迎：“我从来不认为粮食是个安全问题。如果真打起仗来，粮食到处可以种，北大校园都可以种粮食。”
……
当冰灾一到，是赶紧进口呢还是赶紧现种？
再看看这条消息：“越南大幅度提高对中国出口煤的价格”——呜呼，“主流精英”的“理论”何其“英明”也！
鲁迅说：“柳下惠看见糖水，说‘可以养老’，盗跖见了，却道‘可以粘门闩’。他们是弟兄，所见的又是同一的东西，想到的用法却有这么天差地远。‘月白风清，如此良夜何？’好的，凤雅之至，举手赞成。但同是涉及风月的‘月黑杀人夜，风高放火天’呢，这不明明是一联古诗么？”
即便是兄弟，即便是对极普通的物品如糖水的态度都能如此天差地别，那就更不用说其他人其他事了。对于“1974年外汇储备为0”这件事，立场不同，看法也就截然不同。用老百姓的俗话说，这叫“屁股决定脑袋”。用唯物辩证法的话说，叫“存在决定意识”。用毛泽东的话说，这叫“在阶级社会中，每个人都在一定阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”。
原载：华岳论坛
文章录入：heji 责任编辑：heji
上一篇文章： 宋祖英能否得到她心仪的玩具？
下一篇文章： 30年来，内地对毛泽东评价的三个变化
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
评论人 评论内容 评论时间 打分
【民族主义】 毛爷爷在世的话肯定会气的吐血了！1!我中华就这么多的苦难吗，谁来救救我苦难的中华啊！ 2008-5-17 22:26:01 3分
【pioneer】 １９７３年至１９７４年，利用国际货币动荡时机，中国适时地购进６００吨黄金，增加了我国的黄金储备。
在1970年购入的黄金每盎司才35美元左右， 现在是900多美元.
而现在中国的黄金贮备数量还是在600吨。35年来中国的黄金几乎都出口换美元纸币了，而三十年来美元纸币和黄金的比值贬值幅度惊人！
更可笑的是， 2005年中国的黄金储备还比2003年减少了。
而这几百吨黄金贮备几乎全部存放在美国金库，大概是在90年代初运到美国的。
改革开放后不知沾了多少毛时代的光。
2008-3-23 23:23:33 5分
【看看】 您要发布帖子的论坛是一个 Usenet 新闻组。在此论坛发帖会使您的电子邮件地址有机会给互联网上的所有人看到。
您的回复帖子尚未发送。
发帖成功
gx 查看个人资料
更多选项 1996年3月13日, 上午3时00分
新闻论坛：chinese.text.unicode
跟帖发送至：chinese.text.unicode
发件人：[email]G...@OITVMS.OIT.UMASS.EDU[/email] ()
日期：1996/03/13
主题：谁要打？
答复作者 | 转发 | 打印 | 单个帖子 | 显示原始邮件 | 报告此帖 | 查找此作者的帖子
谁要打？
－
黎阳－
台湾海峡如果发生战争，谁会得利？台湾和中国大陆都在一面大叫打会两败俱伤
，一面无情地向着正面冲突的方向一步步往下滑。美国一面表示不希望打，一面
再三强调中国没有能力进攻台湾，一面又调兵遣将，一下子派过去两个航空母舰
作战群，国内报刊政界则众口一词要美国介入保卫台湾。
有生活常识的人都知道如果两个人吵起来要伸胳膊，要是真想劝架一定会让双方
都少说几句，先把火气消下来再说，决不会去火上浇油。要是明里暗里告诉某一
方：没事，他打不到你的，真打过来了有我呢。这就不是劝架，而是惟恐打不起
来了。
台湾海峡本来相对稳定，突然之间剑拔努张，转折点就是李登辉访美。李登辉想
访美是一回事，能不能访得成要靠美国说了算。美国不会不清楚让他去会对中国
有什么影响，清楚了还偏偏要这么干，那就值得深思了。这表明美国有意刺激中
国，并不在意跟中国保持良好关系。否则，怎么会连国家关系和个人访问孰轻孰
重都分不清呢？海峡两岸关系这么紧张，李登辉却满不在乎，口气越来越硬，“
共匪”照骂不误，还嘲笑对方是虚张声势，军队只会经商，不会打仗。这等于向
对方叫阵：你有本事就打，不敢打是孬种！要是真的忧国忧民，没点底哪敢这样
信口开河。台湾四个候选人，其它三个都不这么叫阵，难道说他们都是松包吗？
台湾报刊自己承认台湾好些关于中国导弹演习的情报是美国提供的。台湾的军事
装备基本来自美国，没有美国撑腰根本打不下去。美国一直站在台湾一边，这是
秃子头上的虱子－－明摆着的事。从李登辉访美到今天战云密布，可以说是美国
一手促成的。如果美国真的不想有今天这个局面简直不费吹灰之力，李登辉自己
再跳也不成气候。
美国这样做，目的何在？要是说要保护美国在台湾的利益，那美国在大陆也有利
益。台湾市场大，大陆市场更大。大陆、台湾都是美国数得着的贸易伙伴。要是
说为了人权民主，那也是笑话一桩。美国从来没有仅仅为了意识形态而打过仗。
当今天下人权民主按西方标准衡量比中国差的国家有得是，比如一些伊斯兰国家
，美国也并没有拿来大作文章。要是说为了维护和平，那告诉双方都少说两句效
果会好得多。真正的动机往往是说不出口的，只能靠分析。美国真正在干的显然
是保护其长远的战略利益：制止中国成为一个世界强国。
不容他国强过自己，援弱打强，以小钳大，防患于未然，是英国实行了几百年的
大陆政策。美国取英国而代之，其对外战略核心也是这个政策。美国当年跟日本
打，跟德国打，表面上理由一大堆，真正起决定作用的理由是美国认为这些国家
发展的势头对美国是个威胁，所以要搞掉他们。为了对付德国，所以支持苏联。
一旦把德日打败，马上又把他们扶起来对付苏联。伊拉克占了科威特，美国马上
发动海湾战争把伊拉克打掉。但是一旦把伊拉克赶出科威特，马上收兵停火，不
仅让侯赛因在台上，而且容许伊拉克保持相当的军事力量，对侯赛因镇压库尔德
族人也听之任之。这显然不是为了人权民主。如果说是为了维持和平，那两伊打
了那么多年也没见美国着急过。真正的理由还是不让伊拉克成为一个大国，但也
不肯当真把伊拉克打垮而让其邻国吞掉，从而使邻国变得强大。跟台湾断交，跟
中国大陆携手是为了对付苏联。一旦苏联垮了，又转向台湾，利用台湾来对付中
国大陆。这里真正起作用的，不是任何感情上的理由，也不在乎眼前利益的考量
，而是基于长远战略利益考虑得出的结论。国际政治就是这样反复无常，翻脸无
情，无信义可言。正如一个英国人总结的：“我们没有永远的朋友，只有永远的
利益。”苏联存在时美苏是对手，还可以说是有意识形态之争。苏联垮了，俄国
经济困难重重，按理该没有意识形态问题了吧？美国照样幸灾乐祸，袖手旁观，
而且一个劲要吸收东欧国家入北约，战略上防止俄国东山再起。要真是仅仅出于
意识形态才对抗，不会这样行事。俄国至少还是个白人国家，美国尚且容不得，
它怎么可能容得中国跟自己实力相近？无论从战略利害、历史、文化、意识形态
还是种族意识各方面考虑，美国都不会愿意中国发展到能哪怕跟自己接近的地位
，更不用说大体相当了。从这个角度来看，美国跟中国之间的冲突恐怕只是时间
问题，因为美国的战略利益考虑可以说已经敲定并付诸实施，别人难有作为了。
过去中美两国之间总算还有一个共同战略利益：对付苏联。现在这个共同利益已
经烟消云散，而纠纷却一抓就是一大把：人权、知识产权、贸易逆差、核技术交
易、台湾问题…倒是不大容易找出来两国之间还剩下多少共同之处。但是这些纠
纷好些并非今日才有，而以前美国却可以睁一只眼闭一只眼。ＣＮＮ前驻北京首
席代表曾告诉美国听众，中国人权问题按美国标准可以说差，但比他７０年代刚
到中国时好得多，问题在于你从哪个角度看。大陆中国人自己也大都承认中国大
陆现在的言论比８０年代以前自由得多。怪就怪在中国人权、言论自由等等更糟
时美国并不当回事，反而跟中国建交，与台湾断交；现在改善了反而大加指责，
变成了头等大事。这里显然借口的成分更多些。真正的理由是美国以前需要利用
中国大陆来对付苏联，现在则需要利用台湾来对付中国大陆了。
美国要跟中国大陆翻脸，最好的借口莫过于台湾问题。中国大陆不象前苏联那样
在全世界到处伸手，把柄甚多。要是拿中国国内制度、人权、知识产权等等问题
大作文章，也难构成开战的理由，还会闹的好些国家人人自危。美国现在最需要
的是找个拿得出来的理由以便堂而皇之跟中国正式闹翻。要说国内舆论准备，那
已经差不多了。“遏制中国”的舆论已经越来越流行，现在主张干预台湾问题的
意见几乎一边倒。克林顿要派几个兵到波西米亚维持和平，国内大吵大闹；现在
一下子集结这么多兵力对付中国，却几乎无人反对。这表明在美国人心目中维护
跟中国的关系实在无足轻重。
美国明明已经站到了台湾一边，却不肯公开承认，这也值得玩味。如果真想保卫
台湾，满可以再来个“美台防御协定”之类的东西，至少让台湾有个底，稳一稳
股市金融什么的。可迄今为止美国仍然拒绝说明它要做什么。公开的理由是让双
方都不摸底不好下决心。其实美国的底早就告诉了李登辉，否则他哪敢这么嘴硬
。美国公开态度暧昧，一种解释是美国在重复海湾战争前对付伊拉克侯赛因的办
法：对伊拉克要进攻科威特不置可否。一旦侯赛因以为美国不会干预而真动手，
美国马上翻脸。结果：美国除掉了有可能坐大的伊拉克，如愿以偿地把军事力量
开进了一直进不去的阿拉伯湾。另一种解释是美国不对台湾做明确承诺，万一代
价太大了可以随时一跑了之。总之美国实际上在干的是：尽量刺激中国大陆，鼓
励台湾硬到底，尽量给台湾人各种希望，但拒绝承担具体义务。
别人要利用是一回事，自己甘心受人利用是另一回事。历史上中国人倒霉之处在
于甘心受人利用的太多，常常是主动梳妆打扮，送货上门，而且还振振有词。现
在更是明明承认打起来双方都没好处，却偏偏半步不让，非要对方公开认输，宁
要面子不要命。有些自称中国人的人对付中国人时聪明才智勇气豪情要多少有多
少，对付外国人时就全不知到跑哪儿去了。对这种明摆着自己吃亏成全别人的蠢
事不但心甘情愿要干，而且干得特别起劲。明明是替别人当遏制中国的导火线和
替死鬼，偏偏自吹高明，好象亏他发现了南无救世观音洋菩萨，特地请来普渡众
生一般。如果这样的人能被大家当活佛宝贝供起来，那就没理由抱怨老天不公，
降灾太多了。
拿破伦有一句名言：“不要做你敌人希望你做的事。理由是如此简单，就是因为
你的敌人希望你这样做。”美国既然实际上干的正是鼓励台湾海峡两岸打起来，
一旦打起来真正受益的又非美国莫属，那就值得所有的中国人都好好想一想，这
到底是怎么一回事。当“拼命三郎”作为士兵也许是美德，作为国家领导人则是
灾难。处理国事，决不能感情用事，一切“激将法”、“挑战书”均应置之不理
，免得上当。
新闻论坛：chinese.text.unicode
跟帖发送至：chinese.text.unicode
发件人：[email]G...@OITVMS.OIT.UMASS.EDU[/email] ()
日期：1996/03/15
主题：Re: 请想一想言之有理 －－黎阳
答复作者 | 转发 | 打印 | 单个帖子 | 显示原始邮件 | 报告此帖 | 查找此作者的帖子
王某人的话有道理。从李登辉访美到现在确实是一连串的政治军事陷阱。是一种
战略上的激将法，专门刺激对方痛处，让对方沉不住气感情用事而出差错。台湾
海峡双方无论谁意气用事都是第三者求之不得的。台湾人一，再说局势紧张反而对
李登辉竞选有利，那反过来也可以说李登辉为了对自己有利所以也故意希望保持
局势紧张。这是一种战争边缘式的政治赌博，行为固然很卑鄙，但如果因此认为
台湾人都这么坏那就已经上当了。对这种赌博，台湾有识之士并不以为然。美国
在台湾海域集结重兵，台湾一些有关部门也并不乐极忘形，反而忧心重重。可见
台湾头脑冷静者不乏其人。中国人的事外国人如果过分热心那确实可疑。作为中
国人当务之急不是互相火上浇油破口大骂，而是冷静分析看透问题实质，不做亲
者痛仇者快的事，至少不做得不偿失的事。
顺便说一句：俗云：“咬狗不叫，叫狗不咬”。从军事上说如果真想大打，更可
能是不声不响闷头准备，怎么肯打草惊蛇让对方加强戒备？那岂不跟自己过不去
吗？从这个角度来看我倒希望能趁现在机会到台湾买点股票，保险小发一笔。
－－ 黎阳 －－
Zhensheng Lou 查看个人资料
更多选项 1996年8月21日, 上午3时00分
新闻论坛：chinese.text.unicode
跟帖发送至：chinese.text.unicode
发件人：[email]louz...@duke.usask.ca[/email] (Zhensheng Lou)
日期：1996/08/21
主题：Re: 李登辉的醉翁之意
答复作者 | 转发 | 打印 | 单个帖子 | 显示原始邮件 | 报告此帖 | 查找此作者的帖子
: [email]G...@OITVMS.OIT.UMASS.EDU[/email] wrote:
: 李登辉的醉翁之意
: －黎阳－
: 1996.8.21
: 李登辉最近公开说：“中共最怕我们哪一套，我们就用那一套来对付”，
: “国家统一要由台湾来主导”。此公不是刚刚说过要“中国人帮中国人”
: 、“改善两岸关系”吗？敢情尸这么个改善法。
干对方最怕的事，来改善与对方的关系？此公已是丧心病狂了。
从大骂‘匪窝’，
到‘干不敢想的事’，
到‘大中国有害论’，
到‘不要过分依赖大陆市场’。
此国贼的司马昭之心，是秃子头上的虱子。
解剖刀
2008-3-23 22:22:37 3分
【rqqd】 读黎阳的文章就是过瘾!关键时候还是黎阳啊!
黎阳黎阳,黎民百姓心中的太阳!!!